ويرتبط تشكل الأحزاب السياسية في مفهومه المعاصر بالنظم الديمقراطية في القرن التاسع عشر، حيث ظهرت الأحزاب في بريطانيا بعد الإصلاح الذي شهدته انتخابات عام 1832 والذي زاد من عدد الناخبين، ثم طورت تلك الأحزاب نوعية تنظيمها وأصبحت أحزاباً وطنية منتشرة جغرافياً.

وفي فرنسا ظهر أول حزب بالمفهوم المعاصر عام 1848، وأخذت التكتلات المجتمعية والنوادي الشعبية والكتل البرلمانية في التشكل تدريجياً في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، حتى أصبحت الأحزاب السياسية ظاهرة في غالبية الأمم المتحضرة بحلول عام 1950.

وتُمثّل الأحزاب اليوم مؤشراً مهماً على مستوى التطور السياسي والوعي المجتمعي، حيث ارتبطت بظهور البرلمانات في النظم السياسية الحديثة، وبالكتل النيابية التي انخرطت في تشكيلات حزبية، ودفعت لاعتماد نظام الاقتراع للوصل إلى السلطة بديلاً عن مقاعد الوراثة التي كان النبلاء يورثونها لأبنائهم.

وعملت تلك الأحزاب على التأثير خارج البرلمان، حيث انخرطت مجموعات نقابية عمالية في حراك حزبي كما هو الحال بالنسبة لحزب العمال البريطاني، وكذلك بالنسبة لأحزاب الفلاحين، وخاصة في بعض الدول الإسكندنافية، والتي كان أصل نشأتها الجمعيات الفلاحية، وكان أساس نشأة بعض الأحزاب المسيحية في أوروبا هو الجمعيات المسيحية التي نشطت في فئات المجتمع وكونت هياكل تنظيمية لكسب الأعضاء ومراقبة عمل البرلمان والسلطة التنفيذية.

أما في العالم العربي فقد بدأت بواكير العمل الحزبي عام 1911، وذلك لدى تشكيل «حزب الحرية والائتلاف العثماني»، والذي كان في أصله مجرّد كتلة للنواب العرب في البرلمان العثماني، ثم ظهرت الجماعات الوطنية التي نظمت نفسها في مواجهة الاستعمار والتحرّر من نير الاحتلال الأجنبي في النصف الأول من القرن العشرين.

إلا أن الساحة السياسية انحدرت عقب التحرر من نير الاستعمار من نظام التعدّد الحزبي، إلى نظام الحزب الحاكم المُهيمن على مقاليد الأمور، بحيث تحول نظام الحزب الواحد إلى ظاهرة في البلدان النامية، وخاصة في شرق أوروبا وأفريقيا والعالم العربي.

وتزامنت عملية تشكل الأحزاب مع ظهور نزعات إقليمية، حيث نشأت الكثير من الأحزاب العربية على أسس قومية إقليمية كحزب البعث العربي الاشتراكي الذي امتد من إطاره القطري إلى مضمونه القومي، وتولى السلطة في قطرين عربيين كبيرين هما سورية والعراق، وتمتع بوجود في الأردن ولبنان واليمن والسودان.

كما قامت أحزاب أخرى على أسس قومية أو أممية عابرة للأقطار مثل «القوميين العرب»، و«الوحدويين الاشتراكيين»، وجماعة «الإخوان المسلمين» والأحزاب الشيعية التي قامت على أساس مرجعي مثل «حزب الدعوة» الذي ظهر في العراق وأنشأ فروعاً له في عدة دول عربية.

ونتيجة لانسداد آفاق الممارسة السياسية السلمية في الجمهوريات العربية، فقد عانت الأحزاب والجماعات من القمع الرسمي، واضطر كوادرها إلى العمل في إطار من السرية والظروف القهرية التي منعتها من توسيع نطاقها، فتشكل العديد منها تدريجياً في قوالب صلبة لا تمتلك المرونة اللازمة للتأقلم مع عمق التحولات التي مرت بها المجتمعات العربية، ومن أبرز المظاهر السلبية التي برزت في العمل الحزبي خلال العقدين الماضيين:

1 ـ  التداخل بين مفهومي «الجماعة» و«الحزب»: فالحزب المتعارف عليه في المصطلحات السياسية يختلف عن «الجماعة» المتعارف عليها في الثقافة العربية، إلا أن دمج التعريفات اللغوية الكلاسيكية بين المصطلحين سبب حالة من الارتباك في الدلالة وفي التطبيق، حيث ورد تعريف الحزب في اللغة العربية بأنه: «الطائفة والسلاح والجماعة من الناس»، وقال اللغوي محمد بن الأعرابى (ت 78ه/845م): «الحزب الجماعة»،^[2] ولم يكن يعلم اللغويون العرب أن هذا التعريف سيحدث ارتباكاً لدى الجماعات التي ظهرت في النصف الأول من القرن العشرين على أسس إيديولوجية تحولت مع مرور الزمن إلى عصبويات تميز منسوبيها عن سائر المجتمع، ثم أدركت في وقت متأخر أنها لا تملك أدوات العمل الحزبي، لأنها ظهرت كمحضن تربوي يربي أعضاءه على أسس نخبوية ويميزهم عن سائر المجتمع، بحيث تحول أعضاء الجماعة إلى طبقة مختلفة عن الآخرين، وذلك بخلاف الأحزاب التي تعمل من خلال خطاب جماهيري يتعامل مع سائر أفراد المجتمع ويسعى للحصول على أصواتهم للوصول إلى السلطة، ونتج عن محاولة بعض الجماعات إيصال كوادرها للسلطة وقوع صراعات طاحنة مع القوى والأحزاب السياسية الأخرى نظراً لضعف التجربة العربية في مجال التداول السلمي للسلطة.

2 ـ  الانعزالية الفكرية والتنظيمية: نظراً لتغلب مفهوم «الجماعة» على «الحزب» في الممارسة السياسية، فقد عزلت بعض الجماعات كوادرها عن المجتمع بدعوى حمايتهم من التفلت أو تفادياً للتأثر بالجماعات الأخرى، وأدت الحالة الانعزالية إلى تبني أفكار راديكالية مفرطة لدى كوادر بعض الأحزاب اليسارية، وإلى ظهور فكر الغلو لدى أعضاء بعض الجماعات الإسلامية التي صنفت نفسها على أنها «جماعة المسلمين»، واستحدثت نظام البيعة لزعيمها على ذلك الأساس، معتبرة أن الخروج عن تلك الزعامة هو «خروج عن الجماعة»، وذلك في عملية قسر تنظيمي وإيديولوجي للأعضاء ومنعهم من ترك الجماعة أو ممارسة العمل السياسي خارج إطارها باعتباره إثماً أو خطيئة تستوجب العقاب.

3 ـ  ظاهرة الانشقاقات الداخلية: أفضى ضعف التجربة لدى الجماعات حديثة التشكل إلى تفشي الانشقاقات الحزبية في معظم البلدان العربية، حيث شهدت الجماعات والأحزاب، الشيوعية، والاشتراكية، والقومية، والإسلامية، والليبرالية انقسامات قام معظمها على أسس إثنية وطائفية ومناطقية وعشائرية، ما أفقد تلك الكيانات أسسها الإيديولوجية والتنظيمية وجعلها فريسة لمظاهر التحشيد الطائفي ـ المناطقي الذي هيمن بصورة واضحة في مطلع الألفية الثالثة.

4 ـ  الظاهرة الأبوية: تمحورت معظم الجماعات والأحزاب العربية حول رموز وشخصيات بدلاً من ارتكازها على المبادئ السياسية أو البرامج الحزبية، بحيث تحول زعيم الحزب والأعضاء الدائمون المستحوذون على المناصب لعقود طويلة إلى نماذج مصغرة للحكم الدكتاتوري، وأصبحت صور زعيم الحزب وكلماته معقد الولاء وأساس الانتماء، ما فوّت على تلك الكيانات فرصاً مهمة في فتح قنوات المشاركة السياسية، وحولها تدريجياً إلى نخب مغلقة تتمحور حول رموزها، وأسفر ذلك التعصب عن صراعات مسلحة تحولت في بعض البلدان إلى مواجهات شعبية وحروب أهلية طاحنة، وذلك نتيجة الالتفاف حول شخصيات اختزلت العمل السياسي في قادتها، وعجزها عن إفراز قيادات رشيدة تقدم بدائل للعمل السياسي الرصين.

5 ـ  النظرة الدونية للمجتمع: أثبتت أحداث «الربيع العربي» أن افتراض عدم الوعي عند العامة، واعتبار أنهم لا يملكون القدرة على التمييز كان خطأً فادحاً، حيث اندفعت بعض الأحزاب للتحالف مع السلطة الاستبدادية لضمان بقائها، ويمكن التمثيل على ذلك بعشرات الأحزاب المقعدة التي اختارت العمل ضمن بوتقة الحكم الشمولي كأحزاب الجبهة التقدمية في سوريا على سبيل المثال، والتي أصبحت مثار التندر والسخرية بين أبناء المجتمع. وبمرور الزمن وتنامي حالة الانعزالية، عمدت العديد من الأحزاب إلى تأصيل تلك النظرة الدونية كتبرير لانعدام الشعبية وعدم القدرة على كسب الأصوات، فقد رأى منظر حزب البعث العربي ميشيل عفلق بأنه: «لابد أن تكون قيادة الحزب بيد أقلية، إذ لو أن الأكثرية كانت قادرة على وعي المبادئ حق الوعي، ولو أنها كانت قادرة على تنظيم حقوقها حق التنظيم، ولو أنها كانت تسير من نفسها في طريق النضال الجدي لتبديل الأوضاع، إذن لما كانت المرحلة الانقلابية». ^[3] مؤكداً أنه من الضروري: «أن تكون قيادة الحركة الانقلابية بيد أقلية تترجم حاجات الشعب العميقة». ^[4] والحقيقة هي أن فكرة الحزب الأقلية لم تكن وليدة أفكار عفلق بل سبقه في ذلك لينين الذي تحدث عن دور فئة حزبية أطلق عليها اسم (vanguard) تمارس الوصاية على الجماهير، ومن هنا برز مفهوم «الطليعة» لدى حزب البعث، والذي كان له أسوأ الأثر في تضييق مجال المشاركة الشعبية وإقصاء المجتمعات عن الممارسة الإيجابية الفاعلة.